ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

В суд на защиту Java

Среди массы частных антимонопольных исков против корпорации Microsoft (которым уже потерян счет; по разным оценкам, их число колеблется от шестидесяти до ста пятнадцати), вполне может оказаться иск корпорации Sun Microsystems. Потерпев неудачу в своей попытке уесть Microsoft на почве нарушения ею копирайта, Sun рассматривает возможность использовать решение судьи Джексона по антимонопольному иску США против Microsoft для отдельного обвинения — на этот раз, по поводу злоупотребления корпорацией Microsoft монопольным положением на рынке операционных систем и препятствования развитию технологии Java.

Конфликт двух корпораций официально начался 7 октября 1997 года, когда Sun подала иск за нарушение договорных обязательств, связанных с производством корпорацией Microsoft продуктов, совместимых с Java. Java — межплатформенная технология, разработанная корпорацией Sun и позволяющая создавать программное обеспечение, которое не привязано жестко к определенной операционной системе. Microsoft, лицензировав эту технологию в 1995 году, разработала для своих операционных систем отдельный механизм интерпретации Java (Microsoft Virtual Machine). Существование отдельного интерпретатора Java под Windows неизбежно заставляет программистов разрабатывать Java-приложения, совместимые исключительно с этой операционной системой, что подрывает собственно межплатформенную сущность технологии и идет вразрез с требованиями полученной Microsoft лицензии. Это и стало основаниями для подачи судебного иска.

17 ноября 1998 года окружной судья Роналд Уайт вынеспредварительное решение, согласно которому корпорация Microsoft должна была в течение 90 дней переработать поставляемые ею программные продукты, которые включают технологию Java, с тем, чтобы обеспечить совместимость Java с этими продуктами. Microsoft, разумеется, немедленно подала апелляцию, и в августе 1999 года федеральный апелляционный суддевятого округа приостановил действие предварительного решения и отправил дело судье Уайту на пересмотр. Однако, фокус не удался, и 25 января 2000 года Роналд Уайт восстановил свое решение — правда, не полностью. Выдвигая свои требования, истец ссылался как на законодательство штата Калифорния, регулирующее отношения между компаниями, так и на федеральное законодательство, касающееся копирайта; Уайт в своем решении подтвердил требования по первому пункту и отверг второй, что дало представителям Microsoft право утверждать, что речь идет просто о диспуте по контракту между двумя крупными компаниями, а нарушение копирайта ни при чем.

Согласно решению Уайта, корпорации Microsoft запрещалось в своих продуктах по умолчанию инициировать действие своих программных разработок, касающихся Java, а также утверждать, что они одобрены корпорацией Sun. Кроме того, на Microsoft налагалось обязательство предупреждать разработчиков о том, что программы, написанные на Java под Windows, могут оказаться несовместимыми с условиями лицензии Sun. Microsoft запрещалось также продавать операционные системы, броузеры и инструментарий, не прошедший тестов на совместимость с оригинальными Java-технологиями.

Потерпев неудачу в своей попытке призвать Microsoft к ответу на почве нарушения копирайта, Sun, однако, получила мощную поддержку от окружного судьи Джексона. В решении суда по антимонопольному иску Министерства юстиции США против корпорации Microsoft, оглашенном в понедельник, относительно ситуации с Java говорится следующее: «В рамках своей грандиозной стратегии сохранения барьеров между приложениями, Microsoft применяла тактику, направленную на усложнение переноса Java-приложений, написанных под Windows, на другие платформы, и наоборот. Первой из таких мер стала реализация Java-технологии под Windows, в виде, несовместимом с разработками под другие ОС. Кроме того, Microsoft вынуждала разработчиков использовать свою версию Java вместо совместимых с версией Sun. Microsoft осуществляла эту тактику прямо, путем различных ухищрений и бартерных сделок, а также косвенно, посредством своей кампании вытеснения с рынка Netscape. Помимо этого Microsoft, с целью не допустить разработку легко переносимых с платформы на платформу Java-приложений, использовала свое монопольное положение на рынке для того, чтобы помешать компаниям, таким как Intel, оказывать поддержку разработкам кросс-платформенных интерфейсов. Неизвестно, удалось бы Sun в отсутствие махинаций Microsoft реализовать перенос Java-приложений с Windows на другие платформы в такой степени, что был бы преодолен барьер между приложениями. Однако ясно, что действия Microsoft заметно препятствовали прогрессу Java. Свидетельства заставляют признать, что действия Microsoft в отношении Java значительно ограничивали возможность других компаний конкурировать на рынке Intel-совместимых операционных систем для ПК».

Одним словом, судья Джексон дал Sun Microsystems серьезную базу для судебного преследования Microsoft — на этот раз, уже с позиций антимонопольного законодательства. В среду о намерении Sun рассмотреть возможность подачи соответствующего иска заявила представительница корпорации в интервью CNet News.com. Она добавила, что предварительно Sun должна подробнейшим образом проанализировать решение судьи Джексона, что может занять много времени, и в итоге вполне может решить не делать ничего.

Что до корпорации Microsoft, то еще один дополнительный антимонопольный иск против нее вряд ли создаст ей серьезные проблемы. На фоне тех проблем, в которых она уже увязла, иском больше, иском меньше — роли практически не играет.

Поделиться в соц. сетях

Оставить Ответ


Switch to mobile version